Dilettiらは､ 複合高リスク経皮的冠動脈インターベンション (PCI) を受ける患者を対象に､ ルーチンの血管内超音波 (IVUS) 誘導PCIと血管造影誘導PCIを､ 国際共同無作為化比較試験 (IVUS-CHIP) で比較した｡ 中央値19.0ヵ月の追跡の結果､ 主要評価項目である標的血管不全はIVUS群13.9%､ 血管造影誘導群11.1%に発生し､ IVUS誘導による有意なリスク低下は認められなかった｡試験結果はNEJM誌に発表された｡

📘原著論文

Intravascular Ultrasound-Guided or Angiography-Guided Complex High-Risk PCI. N Engl J Med. 2026. Online ahead of print. PMID: 41911016

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

rotational atherectomyおよびintravascular lithotripsyの使用率が､ レジストリ研究で報告されている頻度と比較して低く､ 実臨床との乖離が存在する可能性があります｡

🔢関連コンテンツ

HEARTスコア

心疾患イベント予測スコア

CPO 心拍出力 (cardiac power output)

心拍出量と平均動脈圧の積から得られる心機能の指標

CI 心係数 (cardiac index)

体表面積当たりに換算した心機能の指標

背景

複合病変でのIVUS誘導の有用性に関する欧州の実臨床エビデンスは乏しい

経皮的冠動脈インターベンション (PCI) 施行時の血管内超音波 (IVUS) 誘導は､ 複雑な冠動脈病変を有する患者でステント最適化の向上と有害事象の減少に関連すると報告されており､ ガイドラインでも推奨されているが､ 欧米諸国での普及は低く､ 実臨床に基づくエビデンスも限られている｡

研究デザイン

複合PCIを受ける患者を無作為化

本研究は､ 研究者主導･国際共同･非盲検･無作為化比較試験であり､ 複合PCIを受ける患者2,020例を以下2群に無作為化した｡

• IVUS誘導PCI群 (事前規定のステント最適化基準を用いた､ 1,010例*)
• 血管造影誘導PCI群 (1,009例*)

主要評価項目は標的血管不全**とした｡

*主要解析組み入れ例数

**心臓死､ 標的血管心筋梗塞､ または臨床的に必要とされた標的血管血行再建の複合

結果

標的血管不全の低下は示されず

対象患者は､ 27.4%が急性冠症候群であった｡

追跡期間中央値19.0ヵ月において､ 標的血管不全に有意差は認められなかった｡

標的血管不全

• IVUS群 : 140例 (13.9%)
• 血管造影誘導群 : 112例 (11.1%)

　HR 1.25 (95%CI 0.97-1.60､ p=0.08) 

手技時間はIVUS群で長く､ 合併症･有害事象は両群で明確な差なし

手技時間の平均はIVUS群88.8分､ 血管造影誘導群66.2分でIVUS群が長かった｡

手技関連合併症はIVUS群で11.3%､ 血管造影誘導群で10.2%に発生した｡ 有害事象の頻度に明確な群間差は示されなかった｡

結論

ルーチンのIVUS誘導は標的血管不全リスクの低下と関連せず

著者らは､ ｢複合高リスクPCIを受ける患者において､ 事前規定のステント最適化基準を用いたルーチンのIVUS誘導PCIは､ 血管造影誘導PCIとの比較にて､ 標的血管不全リスク低下とは関連しなかった｣と報告している｡

※X (旧Twitter) の利用規約に基づき､ サブライセンスが認められている埋め込み形式でTweetを紹介しています｡ 掲載停止のご希望がある場合は､ XのHOKUTO公式アカウント (@HOKUTOmed) までDMでご連絡をお願いします｡