Kirtaneらは､ 重度石灰化冠動脈病変に対する薬剤溶出ステント (DES) 留置前の冠動脈削磨術 (オービタルアテレクトミー) とバルーン血管形成術の有効性を比較した｡ その結果､ 1年後の標的血管不全と最小ステント面積に有意差は認められなかった｡ 試験結果はLancet誌に発表された｡ 

📘原著論文

Orbital atherectomy versus balloon angioplasty before drug-eluting stent implantation in severely calcified lesions eligible for both treatment strategies (ECLIPSE): a multicentre, open-label, randomised trial. Lancet. 2025 Apr 12;405(10486):1240-1251. PMID: 40174596

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

大腿動脈アプローチの頻用 (47.1%) は､ 米国特有の治療傾向や複雑病変への対応を反映しているとのことです｡

🔢関連コンテンツ

GRACEリスクスコア (院内死亡)

GRACEリスクスコア (退院後6ヵ月全死亡)

ACS患者の院内死亡リスク

TIMIリスクスコア

NSTE-ACS患者の死亡率予測]

背景

ステント留置前の重度石灰化病変除去が各種リスク軽減につながるかは不明

経皮的冠動脈インターベンション (PCI) において､ 重度石灰化病変は手技の複雑化やステント拡張不良､ 手技中の合併症等のリスクを上昇させるが､ ステント留置前の石灰化除去がこれらのリスク軽減に有効であるかどうかは明らかでない｡

そこで､ 重度石灰化冠動脈病変に対するステント留置前のオービタルアテレクトミーとバルーン血管形成術の有効性を非盲検無作為化比較試験にて比較した｡

研究デザイン

主要評価項目は1年後の標的血管不全と最小ステント面積

米国104施設の重度石灰化冠動脈病変を有する患者2,005例 (2,492病変) を対象とし､ DESによるPCI前に､ オービタルアテレクトミー群 (1,008例､ 1,250病変) とバルーン血管形成群 (997例､ 1,242病変) に割り付けた｡ 対象とする病変は､ どちらの治療法でも適応可能なものとした｡

主要評価項目は､ 1年後の標的血管不全 (心臓死､ 標的血管心筋梗塞､ 虚血による標的血管再血行再建術) の発生率と､ 最も石灰化の強い部位における最小ステント面積であった｡

結果

主要評価項目に有意差はなし

2つの主要評価項目に､ 有意差は認められなかった｡

• 1年後の標的血管不全の発生率
• アテレクトミー群 : 11.5% (95%CI 9.7~13.7)
• バルーン群 : 10.0% (95%CI 8.3~12.1)

絶対差 1.5% (96%CI -1.4~4.4)､ 

HR 1.16 (96%CI 0.87~1.54､ p=0.28) 

• 最も石灰化の強い部位における最小ステント面積 (平均±標準偏差)
• アテレクトミー群 : 7.67±2.27mm²
• バルーン群 : 7.42±2.54mm²

平均差 0.26mm² (99％CI -0.31~0.82､ p=0.078) 

結論

バルーン血管形成術も選択可能な場合､ バルーン先行戦略推奨を支持

著者らは ｢薬剤溶出ステント留置前のオービタルアテレクトミーはバルーン血管形成術と比較して､ 1年後の標的血管不全抑制や最小ステント面積の増大にはつながらなかった｡ どちらの治療も選択可能な場合､ 血管内イメージングを活用したバルーン先行戦略が推奨されることを支持する結果であった｣ と報告している｡