【制吐薬】5-HT₃受容体拮抗薬のエビデンス~パロノセトロンの使いどころは？

がん薬物療法に伴う悪心･嘔吐 (chemotherapy-induced nausea and vomiting: CINV) は､ 患者のQOLを大きく損なう副作用の一つであり､ その発現を適切に予防することが重要です｡ 特に高度催吐性リスクを有する化学療法に対しては､ 複数の制吐薬を組み合わせた予防的アプローチが推奨されています｡ 本稿では､ CINV予防における5-HT₃受容体拮抗薬の役割にフォーカスし､ その作用機序､ エビデンスについて解説します (第3回解説医師 : 国立がん研究センター中央病院 頭頸部･食道内科 山本駿先生)｡

解説医師

5-HT₃受容体拮抗薬の作用機序は？

抗癌薬により刺激されるセロトニン (5-HT₃) 受容体は､主に消化管に発現しており､これが悪心･嘔吐の主な発症機序とされる｡日本で使用されている5-HT₃受容体拮抗薬には､第1世代のグラニセトロン (GRA)､オンダセトロン､ラモセトロン､そして第2世代のパロノセトロン (PALO) がある¹⁾｡中でも実臨床で頻用されているGRAおよびPALOについて､その基本情報を以下に示す｡

高度催吐性リスクレジメンに対する効果は？

TRIPLE試験²⁾およびNCT00359567³⁾はいずれも､高催吐性レジメンにおける5-HT₃受容体拮抗薬の有効性を比較した国内第III相比較試験である｡ TRIPLE試験では3剤併用 (NK₁受容体拮抗薬＋5-HT₃受容体拮抗薬＋デキサメタゾン [DEX])､ NCT00359567では2剤併用 (5-HT₃受容体拮抗薬＋DEX) という投与設計の違いがあるが､いずれの試験でも急性期 (0–24時間) の制吐効果に大きな差はみられなかった｡一方で､遅発期 (24–120時間) の嘔吐抑制においてはPALOが一貫して有意な優越性を示している｡

安全性については両群とも重篤な治療関連有害事象の頻度は低く､臨床使用上の差異は限定的と考えられる｡これらの結果から､遅発性嘔吐への対策を重視する場合には､ PALOの使用がより望ましい選択となりうる｡ただし､これらの試験はいずれも現在標準とされる4剤併用療法⁴⁾ (NK₁受容体拮抗薬＋5-HT₃受容体拮抗薬＋DEX＋オランザピン) 下での検討ではない点には留意が必要である｡

中等度催吐性リスクレジメンに対する効果は？

中等度催吐性レジメンにおける第1世代5-HT₃受容体拮抗薬とPALOの比較については､メタアナリシスが報告されている⁵⁾｡急性期の嘔吐完全抑制におけるオッズ比は1.43 (95%CI 1.10–1.86)､遅発期は1.90 (95%CI 1.47–2.45)､全期間では1.71 (95%CI 1.34–2.22) と､いずれの期間においてもPALOの有効性が高いことが示されている｡

このメタアナリシスには､制吐薬としてDEXを併用していた試験が含まれているが､ NK₁受容体拮抗薬は併用されていなかった点に留意すべきである｡このことから､中等度催吐性レジメンに対してNK₁受容体拮抗薬を使用しない場合には､原則としてPALOの使用が望ましいと考えられる｡