糖尿病領域で注目度の高い論文を紹介するシリーズです｡専門医の視点から､ 注目点を解説いただきました｡  (解説医師 : 小森田祐二先生)  

今回の注目論文

▼本文の該当箇所へ移動します

1. 糖尿病の悪化は膵癌発見の手がかりになるか

Cancers (Basel). 2026 Sep 16;18(18):2995.

2.糖尿病の細小血管合併症と長期禁煙の関連

JAMA Netw Open. 2026 Oct 1;9(10):e2637278.

3. セマグルチドによる体重減少､ 投与前に予測できるか

Diabetes Care. 2026 Sep 24:dc260784.

1. 糖尿病の悪化は膵癌発見の手がかりになるか

Cancers (Basel). 2026 Sep 16;18(18):2995.

概要

通院中の患者の血糖が急に悪化すると､ 膵癌が頭をよぎることがある｡ 本研究は､ 日本の糖尿病診療で膵癌がどのように発見され､ 診断前に血糖や体重がどう変化していたかを検討した後ろ向き調査である｡

2017~21年に日本糖尿病学会認定教育施設で診療を受けた､ 糖尿病を伴う膵癌患者2,291例を対象とした｡ 膵癌診断の3年以内に診断された糖尿病を新規発症､ それより前に診断された糖尿病を既存糖尿病とした｡

主な結果

発見契機と診断時病期

対象の76.0%は既存糖尿病であった｡ 発見契機が判明した2,274例のうち､ 症状が契機であった例が34.3%､ 既存糖尿病の悪化が24.4%､ 新規発症糖尿病が2.8%であった｡

病期が判明した症例では､ 糖尿病の新規発症･悪化を契機とした群は､ 症状を契機とした群より早期膵癌 (0/IA期) の割合が高かった (11.0% vs 3.9%､ 調整OR 2.87､ 95%CI 1.72–4.81)｡

診断前の血糖･体重変化

既存糖尿病の悪化から膵癌診断までの期間が判明した1,033例では､ 79.4%が6ヵ月以内に診断された｡

診断時と1年前を比較できた症例では､ 以下の変化を認めた｡

エキスパートの視点

糖尿病の新規発症･悪化を契機に見つかった膵癌は､ 症状を契機とした場合より早期膵癌の割合が高かった｡

普段の糖尿病診療が発見の機会になり得る一方､ 悪化した患者全員に画像検査を勧める根拠にはならない｡

既存糖尿病の悪化にも目を向ける

膵癌の手がかりとして新規発症糖尿病が注目されるが､ 本研究の対象患者の76%は､ 糖尿病の診断から膵癌の診断までの期間が3年を超えていた｡ 発見契機も､ 新規発症より既存糖尿病の悪化が多かった｡

長く通院している患者でも､ いつもと違う経過を見逃さないことが大切である｡

悪化した人の膵癌リスクは分からない

本研究は膵癌になった患者を振り返った調査であり､ 膵癌に伴う血糖悪化を､ 通常の糖尿病の悪化と区別できるかは示していない｡

また､ 早期膵癌の割合が高いことが､ 生存率の改善につながるかも不明である｡ HbA1cの上昇幅や体重減少率を､ そのまま検査の基準にはできない｡

体重と血糖の経過を一緒に見る

診療では､ 食事や服薬状況､ 薬剤変更などで説明できる悪化かを確認したい｡ 特に意図しない体重減少を伴う場合は､ 単に治療を強化するだけでなく､ 膵疾患も含めた原因の評価を考える｡

画像検査の必要性は､ 経過や他の所見を合わせて判断する｡ 腫瘍マーカーが正常でも膵癌は否定できないことに留意したい｡

2. 糖尿病の細小血管合併症と長期禁煙の関連

JAMA Netw Open. 2026 Oct 1;9(10):e2637278.

概要

糖尿病患者に禁煙を勧める際､ 心筋梗塞や脳卒中だけでなく､ 腎臓や眼､ 神経への影響も伝えたい｡ 本研究は､ 禁煙を続けた期間と､ 細小血管合併症の発症との関連を検討した後ろ向きコホート研究である｡

韓国の国民健康保険データの2型糖尿病患者20万9,698例を対象とした｡ 対象患者を非喫煙群､ 禁煙群､ 継続喫煙群に分類し､ 禁煙群は追跡開始時点の禁煙期間で5群 (2年未満､ 2~3年､ 4~5年､ 6~7年､ 8年以上) に分けた｡ 平均9.0年間追跡し､ 糖尿病性腎症･網膜症･神経障害の発症を評価した｡

主な結果

細小血管合併症の発症リスク

禁煙8年以上の群では､ 継続喫煙群と比較して細小血管合併症全体､ 腎症･網膜症･神経障害のいずれも発症リスクが低かった｡

禁煙8年以上の群における細小血管合併症の調整HR (vs 継続喫煙群) を以下に示す｡

(JAMA Netw Open. 2026; 9(10):e2637278を基に編集部作成)

エキスパートの視点

禁煙8年以上の糖尿病患者では､ 継続喫煙者と比較して細小血管合併症全体のリスクが約2割低かった｡ 禁煙支援を後押しする結果だが､ ｢8年続ければ2割減る｣ と個々の患者に約束できるものではない｡

腎症に加え､ 網膜症･神経障害も検討

既報のレビュー¹⁾では､ 禁煙の利益を支持する知見は腎症で最も一貫し､ 網膜症･神経障害では限られていた｡ 本研究は3つの合併症を禁煙期間別に検討した点に意義がある｡

ただし､ 長期禁煙群は少なく､ 特に網膜症の推定値は慎重に読む必要がある｡

｢効果が出るまで8年｣ ではない

本研究は追跡開始時点の禁煙期間で群分けしており､ 禁煙後の効果発現時期を直接示したものではない｡

また､ 禁煙者は継続喫煙者と運動習慣なども異なり､ HbA1cも未調整である｡ 禁煙2年未満の群で腎症リスクが高かった点も､ 健康状態の悪化をきっかけに禁煙した影響かもしれない｡

外来では継続を支える説明に

｢禁煙を長く続けた人では､ 腎臓や神経などの合併症も少なかった｣ と伝える材料になる｡ 短期の検査値に変化がなくても､ 禁煙を続けられていることを評価したい｡

ただし､ 禁煙者の大半は男性であり､ 女性にも同じ程度の関連があるかについては今後の検討が必要である｡

出典

1) Diabetes Metab Syndr. 2024;18(5):103044.

3. セマグルチドによる体重減少､ 投与前に予測できるか

Diabetes Care. 2026 Sep 24:dc260784.

概要

GLP-1受容体作動薬セマグルチドを処方した患者に ｢この薬でどのくらい痩せますか？｣ と聞かれても､ 個人差が大きく答えに迷う｡

本研究は､ セマグルチドによる減量幅を､ 治療前の体格や検査値などから予測できるかを検討した無作為化比較試験SELECTの事前規定二次解析である｡

SELECT試験は､ 45歳以上でBMIが27kg/m²以上､ 動脈硬化性心血管疾患があり糖尿病のない患者を対象にセマグルチドとプラセボの心血管イベント抑制効果を比較した試験である｡ セマグルチド群のうち､ 1年以上治療を継続した7,594例を対象に､ 治療開始前の患者背景･検査値と､ 治療中に達成した最大減量率との関連を検討した｡

主な結果

開始前情報による予測能

年齢･性別･BMI･eGFR･拡張期血圧を組み合わせても､ 最大減量率の個人差の9.6%しか説明できなかった｡ 性別が最も強い予測因子であったが､ 単独で説明できたのは約8%にとどまった｡

最大減量率と到達期間

最大減量率と到達までの期間には､ 大きな個人差があった｡

最大減量率の中央値は､ 最大減量時の用量が0.24mgの例で6.0%､ 2.4mgの例で13.3%であった｡ 2.4mgの例では女性16.6%､ 男性12.4%であった｡

エキスパートの視点

年齢･性別･BMI･腎機能などを組み合わせても､ 減量幅の個人差の1割も説明できなかった｡ 日常診療で得られる治療前の情報だけで､ ｢この人はよく痩せる｣ と見通すのは難しい｡

女性で減量率が大きいが､ 個人の予測には限界

女性は男性より減量率が大きかったが､ 性別で説明できた個人差は全体の約8%にとどまる｡ 集団としての傾向はあっても､ 個々の患者の減量幅を言い当てられるわけではない｡

性別やBMIだけで効果を決めつけず､ 投薬開始後の反応を見ていきたい｡

減量幅と到達期間の両方を伝える

治療中に各患者が達成した最大減量率は中央値12.5%であったが､ 5%未満の患者もいれば､ 15%以上の患者もいた｡ 最大減量までの期間も中央値19ヵ月と長かった｡

患者には代表値だけでなく､ 効果には幅があり､ 時間をかけて体重が変わることも伝えたい｡ なお､ 本結果は19ヵ月を一律の効果判定時期とするものではない｡

継続できた患者の結果であることに注意

対象は45歳以上で心血管疾患があり､ 糖尿病がなく､ セマグルチドを1年以上継続できた患者である｡ 糖尿病患者や早期中止例に､ そのまま当てはめることはできない｡

高用量ほど減量率は大きかったが､ 用量別の無作為比較ではない｡ 増量だけに目を向けず､ 副作用や食事･栄養状態を確認しながら､ 実際の反応に合わせて治療を調整したい｡

X : Dr.U＠糖尿病メモ

webサイト: 医療従事者向け 糖尿病メモ

小森田先生執筆の書籍はこちら！

いま､ すぐ､ ひける　糖尿病診療ノート

診断や薬の使い方､ 合併症管理の重要ポイントを厳選し､ 日常診療で知りたいことがすぐに見つかる実践的な1冊｡ 

>> 書籍の詳細はこちら