Mosesらは､ 痛風管理におけるtreat-to-target (T2T) 戦略の症状主導型管理に対する有用性を検証する無作為化比較試験を実施した｡ その結果､ 18~24ヵ月時点の寛解率はT2T群で39.4%､ 症状主導型管理群で24.0%であり､ T2T群で有意に多かった｡ 有害事象の発現率に差はなかった｡ 試験結果はLancet Rheumatol誌に発表された｡ 

📘原著論文

A treat-to-target strategy versus symptom-driven management of gout in the Netherlands (GO TEST Overture): a multicentre, open-label, pragmatic, superiority, randomised controlled trial. Lancet Rheumatol. 2026 May;8(5):e336-e345. doi: 10.1016/S2665-9913(26)00034-2. Epub 2026 Mar 19. PMID: 41865749

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

フレア記録 (Gaffo diary) の記載率低下に伴い､ 欠測補完やハイブリッド定義を用いて解析している点はlimitationです｡

関連コンテンツ

痛風治療･予防に適切な薬剤と目標尿酸値は？

リウマチ･膠原病Q＆A

痛風治療､ ドチヌラド vs フェブキソスタット

Arthritis Rheumatol. 2025 Dec;77(12):1757-1766.

痛風治療薬の肝毒性､ フェブキソスタット vs ベンズブロマロン

Arthritis Care Res (Hoboken). 2025 Sep;77(9):1149-1156.

背景

T2T戦略 vs 症状主導型管理のエビデンスは乏しい

痛風管理では､ 血清尿酸値0.36 mmol/L未満の目標達成を目指すtreat-to-target (T2T) 戦略が推奨されているが､ treat-to-targetと症状主導型管理を直接比較した実用的試験のエビデンスは乏しい｡ そこで本研究では､ 痛風患者を対象にこれら2つのアプローチを比較した｡

研究デザイン

主要評価項目は18~24ヵ月時点の寛解

本研究は､ オランダの多施設共同･非盲検･実用的･優越性･無作為化比較試験であり､ 対象は､ 痛風および高尿酸血症 (血清尿酸値0.36 mmol/L超) を有する患者とした｡ 対象患者をT2T群または症状主導型管理群に1:1で割り付け､ T2T群では血清尿酸値0.36mmol/L未満を目標とし､ 血清尿酸値に基づいて経口尿酸降下療法を漸増した｡ 症状主導型管理群では､ 特定の血清尿酸目標を設けずに医師の裁量で治療を決定した｡

主要評価項目は､ 18~24ヵ月時点の寛解とした｡ 寛解は以下の通りに定義した｡

寛解の定義

• 18~24ヵ月間に痛風発作がない
• 24ヵ月時点で皮下痛風結節がない
• 患者報告による疼痛スコア2未満
• 患者による疾患活動性全般評価スコア8超

結果

寛解率はT2T群で有意に高率

308例が無作為化された (T2T群 : 145例､ 症状主導型管理群 : 163例)｡

寛解は､ 症状主導型管理群よりもT2T群で有意に多く認められた｡

18~24ヵ月時点の寛解

• T2T群 : 39.4%
• 症状主導型管理群 : 24.0%

　絶対差15.4%㌽

　(95%CI 6.4-24.4%㌽､ p=0.024) 

有害事象の発現率に差はなく､ 薬剤関連の重篤な有害事象および治療関連死亡は報告されなかった｡

有害事象

• T2T群 : 61例 (42%)
• 症状主導型管理群 : 86例 (53%)

　絶対差-10.7%㌽

　(95%CI -21.8~0.4%㌽､ p=0.060) 

結論

安全に長期的な疾患コントロールを改善

著者らは､ ｢T2T戦略は､ 有害事象を増加させることなく､ 症状主導型管理と比較して長期的な疾患コントロールを改善した｡ 本結果により､ 血清尿酸値に基づく体系的な尿酸降下療法の用量調整の有用性が支持された｣ と報告している｡