前治療歴のない局所進行または転移性の尿路上皮癌 (la/mUC) 患者を対象に､ 抗Nectin-4標的抗体薬物複合体エンホルツマブ ベドチン (EV) とペムブロリズマブ (Pem) の併用療法の有効性および安全性について､ 従来の化学療法を対照として比較検討した第Ⅲ相ランダム化比較試験EV-302/KEYNOTE-A39の結果から､ 無増悪生存期間 (PFS) と全生存期間 (OS) の有意な改善が示された｡ 英・Saint Barts Cancer InstituteのThomas Powles氏が発表した｡

背景

la/mUC患者に対する現在の標準治療は､ プラチナ製剤ベースの化学療法であるが､ 長期予後が不良のため､ 生存期間を延長させる有効な治療法が求められている｡ 抗体薬剤複合体であるEVおよび抗PD-1抗体であるPemは､ 前治療歴のあるla/mUC患者においてそれぞれ生存期間に対する有効性を示している｡ 本試験では､ 前治療歴のないla/mUC患者において､ EV＋Pの併用療法の有効性と安全性が検証された｡

研究デザイン

対象

プラチナ製剤ベースの化学療法が適応となった､ 前治療歴のないla/mUC患者

方法

登録された886例を以下の2群に1：1で割り付けた

• EV＋P群 (442例)

EV 1.25mg/kg day1,8 ＋ Pem 200mg day1を3週毎に投与｡ EVは投与回数の上限指定なし｡ Pemは最大35サイクル

• 化学療法群 (444 例)

シスプラチンもしくはカルボプラチン＋ ゲムシタビンを最大6サイクル

評価項目

主要評価項目：盲検下独立中央判定 (BICR) の評価によるPFS､ OS

副次評価項目：BICR評価による全奏効率 (ORR) ､ 安全性

研究結果

患者背景

• 年齢中央値：69.0歳
• 男性：75.7~77.8％
• アジア人：20.7~22.4％
• シスプラチン適格：54.3-54.5%
• PD-L1高発現 (CPS≧10%) 患者：57.9-58.0%。

追跡期間中央値

17.2ヵ月

PFS中央値

• EV＋P群：12.5ヵ月

(95%CI 10.4-16.6ヵ月)

• 化学療法群：6.3ヵ月

(95%CI 6.2-6.5ヵ月)

HR 0.45 (95％CI 0.38-0.54)､ p<0.00001

PFSのサブグループ解析

PD-L1の発現状況に関わらず､ EV＋P群で良好な結果が得られた｡

CPS≧10%

HR 0.42 (95％CI 0.33-0.53)

CPS<10%

HR 0.50 (95％CI 0.38-0.65)

OS中央値

• EV＋P群：31.5ヵ月

(95%CI 25.4ヵ月-NR)

• 化学療法群：16.1ヵ月

(95%CI 13.9-18.3ヵ月)

HR 0.47 (95％CI 0.38-0.58)､ p<0.00001

(ESMO 2023発表データを基に編集部作成)

OSのサブグループ解析

シスプラチンの適格性､ PD-L1の発現状況に関わらず､ EV＋P群で良好な結果が得られた｡

シスプラチン適格

HR 0.53 (95％CI 0.39-0.72)

シスプラチン不適格

HR 0.43 (95％CI 0.31-0.59)

CPS≧10%

HR 0.49 (95％CI 0.37-0.66)

CPS<10%

HR 0.44 (95％CI 0.31-0.61)

ORR

• EV＋P群：67.7%

(95%CI 63.1-72.1%)

• 化学療法群：44.4%

(95%CI 39.7-49.2%)

p<0.00001

奏効期間中央値

• EV＋P群：NR

(95%CI 20.2ヵ月-NR)

• 化学療法群：7.0ヵ月

(95%CI 6.2-10.2ヵ月)

有害事象 (AE) の発現 (≧グレード3の治療関連AE､ インフュージョン・リアクション)

• EV＋P群：55.9%､ 0%
• 化学療法群：69.5%､ 0%

Powles氏らの結論

前治療歴のないla/mUC患者において､ EV＋Pの併用療法は､ 化学療法と比較してPFSとOSの中央値をほぼ2倍に延長させることが示された｡ 本試験は､ プラチナ製剤ベースの化学療法をOSにおいて凌駕した初めての試験である｡