ポスト
ポスト
海外ジャーナルクラブ
8ヶ月前
【BMJ】抗血栓療法､ 効果と安全性に性差なし ｢新たなメタ解析より｣
Piccoloらは､ 冠動脈疾患患者を対象に､ 抗血栓療法の有効性および安全性における性差を､ Ovid MedlineおよびEmbaseデータベースを基にシステマティックレビューおよびメタ解析で検討した｡ その結果､ 抗血栓療法の有効性および安全性において性差は認められなかった｡ 本研究はBMJ誌おいて発表された｡
📘原著論文
👨⚕️HOKUTO監修医コメント
異なる抗血栓療法比較を一括分類した点､ 個別患者データを用いない集計データ解析による限界､ そして女性のみを対象とした無作為化比較試験 (RCT) が存在しないことなどがlimitationに挙げられています｡
🔢関連コンテンツ
10年以内に冠動脈疾患を発症する確率
脂質管理目標値と10年以内の冠動脈疾患の発症率
10年以内の脳卒中･冠動脈疾患発症率
心疾患イベント予測スコア
背景
女性はRCTへの参加が少なく､ 結果の一般化に限界あり
抗血栓療法は冠動脈疾患の標準治療だが､ RCTにおいて女性が対象となるケースが少なく､ 結果の一般化に限界がある｡ また､ 病態生理には性差があり､ 女性は心血管リスクプロファイルが高いにもかかわらず､ 抗血栓療法に対する反応が異なるとされることから治療実施が少ない傾向にある｡
そこで本研究では､ 冠動脈疾患患者における抗血栓療法の有効性および安全性における性差をシステマティックレビューおよびメタ解析で検討した｡
研究デザイン
対象は冠動脈疾患関連RCT33件､ 27万例
Ovid MedlineおよびEmbaseデータベースを基に､ 虚血性イベントおよび大出血性イベントを含む性別層別化アウトカムが報告され､ 冠動脈疾患においてあらゆる抗血栓戦略を実験群と対照群で比較したRCT33件､ 27万4,433例を抽出し､ バイアスのリスクを評価した｡
生態学的バイアスを回避するために､ within-trial framework (試験内比較の枠組み) を用いて､ 抗血栓療法の有効性における性差に関連する不均一性を評価した｡ 性差に特異的なリスク推定値は95％信頼区間付きHRとして報告し､ 試験レベルのHRは逆分散モデルを用いて統合解析した｡
結果
全死因死亡は抗血栓療法の強度によらず性差なし
対象患者のうち7万2,601例 (中央値 25％) が女性であった｡
RCT22件､ 18万7,580例において6,018例 (高強度の抗血栓療法を受けた患者 3,064例､ 低強度の抗血栓療法を受けた患者 2,954例) の死亡が報告された｡
全死因死亡の相対リスクは､ 女性でも男性でも､ 高強度の抗血栓療法および低強度の抗血栓療法で同程度であり､ 性別による交互作用はみられなかった (交互作用HR 1.06 [95%CI 0.94-1.19]､ 交互作用のp=0.33､ I²*=0.00%､ 異質性のp=0.76)｡
＊異質性の程度を割合 (%) で示す統計指標
高強度の抗血栓療法による心筋梗塞リスクに性差なし
心筋梗塞は17万2,504例中7,558例で発生した｡ 高強度の抗血栓療法は､ 男女ともに心筋梗塞リスクを約15％低下させた (交互作用HR 1.05 [95%CI 0.95-1.17]､ 交互作用のp=0.36､ I²=14.05%､ 異質性のp=0.28)｡
大出血リスクも性差なし
大出血は性別に関係なく､ 高強度の抗血栓療法により約40％有意に増加した (交互作用HR 0.99 [95%CI 0.86-1.15]､ 交互作用のp=0.93､ I²=33.56%､ 異質性のp=0.05)｡
全体で4,003件 (高強度の抗血栓療法 2,384件､ 低強度の抗血栓療法 1,619件) の大出血イベントが発生し､ 性差は認められなかった｡
結論
抗血栓療法における有効性･安全性に性差なし
著者らは ｢既存の冠動脈疾患患者における抗血栓療法は､ 男女で一貫した有効性および安全性を示した｣ と報告している｡
編集･作図：編集部､ 監修：所属専門医師。各領域の第一線の専門医が複数在籍。最新トピックに関する独自記事を配信中。
編集･作図：編集部､ 監修：所属専門医師。各領域の第一線の専門医が複数在籍。最新トピックに関する独自記事を配信中。