Taïebらは､ 標準的な1次治療中に進行したミスマッチ修復機構欠損(dMMR)およびマイクロサテライト不安定性 (MSI) を認めかつ遠隔転移を有する大腸癌 (mCRC) 患者を対象に､ 抗PD-L1抗体アベルマブの有効性および安全性を標準的2次化学療法を対照として、無増悪生存期間 (PFS) を改善するかを非盲検第II相無作為化比較試験SAMCO-PRODIGE 54で検討｡ その結果､ アベルマブは､ 標準的2次化学療法に比べてPFSが優れ､ 安全性も良好であることが確認された｡ 本研究はJAMA Oncol誌において発表された｡ 

📘原著論文

Avelumab vs Standard Second-Line Chemotherapy in Patients With Metastatic Colorectal Cancer and Microsatellite Instability: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2023 Aug 3;e232761. PMID: 37535388

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

EVERESTという研究名にこの研究グループの力強さを感じます｡ 当然ですが､ 今まで複数のEVEREST trialが既にありますので注意が必要です｡

🔢関連コンテンツ

バベンチオ点滴静注２００ｍｇ

アベルマブ

大腸癌のTNM分類 (UICC-8版)

大腸癌 (結腸および直腸) の臨床病期分類 (UICC-8版)

大腸癌のTNM分類 (規約版)

大腸癌の進行度分類 (取扱い規約第9版)

背景

dMMR/MSIを持つ転移性大腸癌患者の1次治療において､ 免疫チェックポイント阻害薬の優越性を示す臨床試験は少ない｡

研究デザイン

対象

標準的な1次治療中に進行したdMMR/MSI転移性大腸癌患者：122例

介入

患者は以下の群に無作為に割り付け

• アベルマブ投与群：2週間ごとに投与
• 対照群：標準的2次化学療法を実施

主要評価項目

response evaluation criteria in solid tumours (RECIST) バージョン1.1に基づくPFS

研究結果

主要評価項目

中央値33.3ヵ月(95％CI 28.3-34.8ヵ月) の追跡期間において､ PFS率はアベルマブ群のほうが優れていた (p=0.03)｡

• アベルマブ群：24.6％ (無増悪患者：15例)
• 対照群：8.2％ (無増悪患者：5例)

PFS中央値はアベルマブ群で4.1ヵ月、対照群で6.2ヵ月であり、両群の生存曲線はPFS率36％に相当する7.3ヵ月時点で交差していたため、PFS解析としてのlog-rank検定とHRは適切ではないと判断され、さまざまな代替アプローチが検討された。

12ヵ月時PFS率

• アベルマブ群：31.2％ (95％CI 20.1-42.9％)
• 対照群：19.4％ (95％CI 10.6-30.2％)

18ヵ月時PFS

• アベルマブ群：27.4％ (95％CI 16.8-39.0％)
• 対照群：9.1％ (95％CI 3.2-18.8％)

客観的奏効率

客観的奏効率は両群で同等であった (p=0.45)｡

• アベルマブ群：29.5％ (18例)
• 対照群：26.2％ (16例)

安全性評価

グレード3以上の治療関連有害事象の発現はアベルマブ群の方が低かった (p=0.02)｡

• アベルマブ群：31.7％ (20例)
• 対照群：53.1％ (34例)

結論

dMMR/MSI大腸癌患者においてアベルマブの使用は､ 標準的2次化学療法に比べてPFSが優れ､ 安全性プロファイルも良好であることが確認された｡