Horváthらは､ 健康保険データベースを用いて､ 実臨床におけるエンザルタミドとアビラテロンの全生存期間 (OS) を比較した｡ その結果､ 1次治療と2次治療のいずれにおいても､エンザルタミド投与群ではアビラテロン投与群に比べOSが延長されていたことが示された｡ 試験結果はProstate誌に発表された｡ 

📘原著論文

Real-World Overall Survival Comparison of Enzalutamide and Abiraterone In First- and Second-Line Setting of Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. Prostate. 2025 Sep;85(12):1151-1154. Epub 2025 Jun 8. PMID: 40483592

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

保険診療データベース研究のため､ 患者レベルのデータや臨床病理学的因子が利用できなかった一方で､ NHIFA データベースが国全体を対象としていることから結果を一般集団に適用可能な強みがあります｡

🔢関連コンテンツ

mCRPCの1次治療､ タラゾパリブ＋エンザルタミドでOS延長 : TALAPRO-2最終解析

Lancet. 2025 Aug 2;406(10502):447-460.

mCRPC､ 二重特異性抗体pasritamigの安全性をP1で確認

J Clin Oncol. 2025 Aug;43(22):2515-2526.

背景

エンザルタミドとアビラテロンのOSを直接比較した臨床試験はない

エンザルタミドとアビラテロンは適応が重複するが､ 転移性去勢抵抗性前立腺癌 (mCRPC) における両剤の全生存期間 (OS) を比較した臨床試験は存在しない｡

研究デザイン

2013年~23年の健康保険データベースを使用

2013年~23年のハンガリーにおける全国規模の健康保険データベースを用いて､ エンザルタミドとアビラテロンのOSを比較した｡

結果

エンザルタミドは､ 1次･2次治療でもアビラテロンよりOSを延長

1次治療 (2,215例) または2次治療 (1,282例) において､ エンザルタミドまたはアビラテロンを投与された患者3,497例を特定した (両薬剤を連続して使用した患者 : 66例)｡

エンザルタミド投与群では､ 1次治療 (HR 0.84､ 95%CI 0.74–0.96､ p=0.008)､ 2次治療 (HR 0.88､ 95%CI 0.78–0.99､ p=0.043) のいずれにおいても､ アビラテロン投与群よりもOSが長かった｡

結論

実臨床において､ OSの点でエンザルタミドはアビラテロンよりも有用

著者らは､ ｢本研究は健康保険レジストリに基づいており､ 実臨床のmCRPC治療において､ エンザルタミドはOSの点でアビラテロンよりも有用であることを示唆する｣ と報告している｡