Mallickらは､ 英国における低リスクの分化型甲状腺癌患者を対象に､ 甲状腺全摘後の放射性ヨウ素療法 (アブレーション) の有無による無再発生存 (RFS) 率を第Ⅲ相多施設共同非劣性無作為化比較試験IoNで検討した｡ その結果､ アブレーション未実施のアブレーション実施に対する非劣性が検証され､ 特にpT1､ pT2かつN0またはNxで悪性所見を有さない患者において､ アブレーションを回避できる可能性が示唆された｡ 本研究はLancet誌において発表された｡

📘原著論文

Thyroidectomy with or without postoperative radioiodine for patients with low-risk differentiated thyroid cancer in the UK (IoN): a randomised, multicentre, non-inferiority trial. Lancet. 2025 Jul 5;406(10498):52-62. PMID: 40543520

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

Lancet特有の臨床応用の示唆には､ 低リスク甲状腺癌患者約40万人がアブレーションを回避できることにより副作用の回避､ 入院･隔離の不要化､ 医療費削減､ 医療従事者の被曝低減､ 環境負荷の軽減など多くの利点が得られると記載されています｡

関連コンテンツ

GLP-1RAで甲状腺癌リスク増？

JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2025 Mar 1;151(3):243-252.

目的

アブレーション未実施のアブレーション実施に対する非劣性を検証

分化型甲状腺癌患者は､ 甲状腺全摘後にアブレーションで治療されることが多々ある｡

そこで､ 低リスク分化型甲状腺癌患者におけるRFS率において､ アブレーション未実施のアブレーション実施に対する非劣性を検証する目的で第Ⅲ相試験IoNが実施された｡

研究デザイン

主要評価項目は5年RFS率

英国のがんセンター33施設で､ 甲状腺全摘後に完全切除 (R0) が達成され､ 病期がpT1､ pT2､ pT3 (TNM7基準) またはpT3a (TNM8基準)､ かつN0､ Nx､ またはN1aの分化型甲状腺癌患者504例が最小化法を用いた中央電子システムにより以下の2群に1 : 1で無作為に割り付けられた｡

• アブレーション未実施群 : 

251例 (per-protocol集団 249例) 

• アブレーション実施群 : 

253例 (per-protocol集団 231例)

1.1GBqのアブレーションを実施する

層別化因子は施設､ 年齢､ T病期､ リンパ節転移の状態であった｡ 患者は年1回の頸部超音波検査および6ヵ月ごとの血清サイログロブリン測定を受けた｡

主要評価項目は5年RFS率であり､ 局所再発または持続性構造疾患､ 遠隔転移､ または甲状腺癌による死亡が認められないことと定義された｡ 非劣性マージンは5%㌽であった｡

主要評価項目についてはper-protocol解析およびintention-to-treat (ITT) 解析､ 安全性はper-protocol解析が行われた｡

結果

アブレーション未実施のアブレーション実施に対する非劣性が実証

追跡期間中央値は､ アブレーション未実施群で6.8年 (四分位範囲 [IQR] 5.6-8.6年)､ アブレーション実施群で6.6年 (IQR 4.8-8.5年) であった｡

ITT集団において､ 追跡期間中に17例の再発 (アブレーション非実施群 8例､ アブレーション実施群 9例) が認められた｡

5年RFS率は､ ITT集団におけるアブレーション未実施群が97.9% (95%CI 96.1-99.7%)､ アブレーション実施群が96.3% (93.9-98.7%)､ per-protocol集団ではそれぞれ97.9% (95%CI 96.1-99.7%)､ 96.9% (95%CI 94.7-99.1%) であった｡

ITT集団における両群間のRFS率の5年絶対リスク差は0.5%㌽ (95%CI -2.2-3.2%㌽) であり､ アブレーション未実施のアブレーション実施に対する非劣性が検証された (非劣性のp=0.033)｡

pT1､ pT2かつN0またはNxで再発率は低く

全体 (504例) の病期別の再発率はpT3/pT3aの腫瘍を有する患者で高く (pT3/pT3a腫瘍 9％ [4/46例] vs pT1/pT2腫瘍 3％ [13/458例])､ リンパ節転移の状態別ではN1aの患者で高かった (N1a 13％ [6/47例] vs N0/Nx 2％ [11/457例])｡ 一方､ アブレーションの有無による違いはみられなかった｡

AEは両群で同程度

有害事象 (AE) の発現は両群で同程度であり､ 多く認められた主なAEは疲労 (アブレーション未実施群 25%､ アブレーション実施群 28%)､ 倦怠感 (いずれも14%)､ 口腔乾燥 (それぞれ10%､ 9%) であった｡ 治療関連死の報告はなかった｡

結論

pT1､ pT2かつN0またはNx､ 悪性所見なしでアブレーションを回避可能

著者らは ｢本試験の結果は､ pT1､ pT2かつN0またはNxで悪性所見を有さない患者において､ アブレーションを回避できる可能性を示している｡ 世界中の多くの低リスク分化型甲状腺癌患者が､ 術後のアブレーションおよびそれに伴う入院･副作用を安全に回避でき､ 医療コストの削減にもつながる｣ と報告している｡