Osipenko氏らは､ 2000~19年に英国立医療技術評価機構 (NICE) に提出された医療技術評価 (HTA) のデータを用いて､ 医薬品およびその他医療技術のエビデンスの質について後ろ向きに解析した｡ その結果､ 提出されたエビデンスの3分の2はエビデンスの質が低いまたは許容できないものであり､ 20年間改善されていないことが判明した｡ 本研究はBMJ Open誌にて発表された｡

📘原著論文

Assessment of quality of data submitted for NICE technology appraisals over two decades. BMJ Open. 2024 Feb 13;14(2):e074341. PMID: 38351112

👨‍⚕HOKUTO監修医コメント

この20年で研究の質を根本的に向上させるような技術革新は行われていないので当然といえば当然の結果です｡ AIの技術がここ5年間で進歩しましたが､ 研究の質を上げるものではありません｡ RCTがより円滑に行えるようになるような倫理面･データ管理面での世界的な進歩が期待されます｡

医療技術評価の根拠は確実か？

NICEは医薬品や医療機器の評価において､ 臨床および経済的データに基づく意思決定を支援する｡ しかしデータの不確実性は､ 医療技術評価プロセスから肯定的な結果が得られる可能性を低下させるか､ より複雑にしている｡

NICE掲載の技術評価を基に分析

2000~19年公表データが対象

2000~19年に公表され､ 2020年時点でNICEに掲載されていた技術評価を対象とした｡

エビデンスの質を4段階でスコア化

全ての技術評価について､ 公開されている複雑技術評価と単一技術評価の報告書および最終評価決定書から､ 製造業者がNICEに提出した無作為化比較試験の質と全体的なエビデンスの質に関するデータ､ 比較対照のエビデンスの質とQOLの質に関するデータを抽出し､ エビデンスの質を①高い (good) ､ ②許容できる (acceptable) ､ ③低い (poor) ､ ④許容できない (unacceptable) の4段階でスコア化した｡

過半数が ｢低い｣ 以下の結果に

409件の技術評価を分析

技術評価の内訳

• 複数技術評価 (MTA) : 104件
• 単一技術評価 (STA) : 305件

評価対象の医療技術

• 医薬品 : 384件
• 非医薬品 : 25件

無作為化比較試験の質

① ｢高い｣ : 7％ (30件)

② ｢許容できる｣ : 42％ (173件)

③ ｢低い｣ : 41% (166件)

④ ｢許容できない｣ : 10％ (40件)

全体的なエビデンスの質

① ｢高い｣ : 1％ (5件)

② ｢許容できる｣ : 34％ (139件)

③ ｢低い｣ : 55% (224件)

④ ｢許容できない｣ : 10％ (41件)

単一技術評価の比較対照のエビデンスの質

① ｢高い｣ : 5％ (15件)

② ｢許容できる｣ : 39％ (120件)

③ ｢低い｣ : 39％ (119件)

④ ｢許容できない｣ : 17％ (51件)

単一技術評価のQOLデータの質

① ｢高い｣ : 7％ (21件)

② ｢許容できる｣ : 33％ (102件)

③ ｢低い｣ : 44％ (135件)

④ ｢許容できない｣ : 15％ (47件)

エビデンスの質は20年間改善せず

著者らは ｢全体的なエビデンスの質は20年間にわたり改善を認めなかった｣ と総括している｡