Shapiroらは､ 敗血症性ショックの患者を対象に､ 早期の輸液制限の効果を非盲検優越試験で検討｡ その結果､ 90日時点までの退院前の全死因死亡率において､ 輸液制限群と非輸液制限群の間に有意差はなかった｡ 本研究はNEJM誌において発表された｡

📘原著論文

Early Restrictive or Liberal Fluid Management for Sepsis-Induced Hypotension. N Engl J Med. 2023 Jan 21. doi: 10.1056/NEJMoa2212663. PMID: 36688507

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

Hb値にしても目標血圧にしても､ 今回の輸液量にして従来群と制限群のRCTとした場合､ 至適valueは実際の２群の観察値の真ん中あたりにあるのでは､ といつも感じています｡ 今回であれば6時間輸液量が500ml vs. 2300mlですので､ 至適輸液量はその真ん中くらいにあるのかもしれません｡

🔢関連コンテンツ

SOFAスコア

敗血症のスクリーニング法

qSOFA

敗血症のスクリーニング法

背景

敗血症患者の早期蘇生には輸液と血管作動薬がよく用いられるが､ その投与に優先順位をつけるための比較データは限られている｡

研究デザイン

介入

敗血症性ショックの患者を以下の２群に無作為に割り付けた｡

• 24時間輸液制限群：782名

(血管作動薬を優先し､ 輸液量を少なくする)

• 非輸液制限群：781名

(血管作動薬使用前に大量の輸液を優先する)

主要評価項目

90日時点までの退院前の全死因死亡率

研究結果

患者背景

24時間のプロトコル期間中に行われた蘇生療法は両群で異なり､ 輸液制限群は非輸液制限群よりも静脈内輸液が少なく (中央値の差､ -2134mL､ 95％CI -2318〜-1949)､ 昇圧薬の早期使用､ 使用頻度､ 使用期間がより長かった｡

90日時点までの退院前の全死因死亡率 (P=0.61)

輸液制限群：14.0% (109名)

非輸液制限群：14.9% (116名)

(推定差：-0.9％､ 95％CI -4.4-2.6)

安全性評価

重篤な有害事象の数は､ 両群で同程度であった｡

結論

敗血症性ショックの患者において､ この試験で用いられた輸液制限は､ 90日目までの死亡率を非輸液制限より有意に低く (または高く) することはなかった｡