Jhanjiらは､ 待機的な非心臓大手術を予定する50歳以上の患者を対象に､ プロポフォールを用いた全静脈麻酔 (TIVA) と揮発性吸入麻酔を比較する多施設共同･非盲検の無作為化比較試験VITALを実施｡ その結果､ 主要評価項目である30日時点の生存･在宅日数 (days alive and at home) について､ 有意な群間差は認められなかった｡ 一方､ TIVA群では口渇､ 嗄声､ 悪心･嘔吐の報告が少なかった｡ 試験結果はJAMA誌に発表された｡

📘原著論文

Total Intravenous vs Volatile Inhalational Anesthesia for Major Noncardiac Surgery: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2026 Sep 22;336(12):1039-1049. PMID: 42584898

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

介入の性質上､ 盲検化が困難であり､ 患者報告アウトカムに影響した可能性があります｡ ただし､ 客観的アウトカムへの影響は限定的です｡

関連コンテンツ

ASA-PS

米国麻酔科学会による全身状態分類

CAM-ICU

ICU患者のせん妄評価方法

安全な気道管理のための新ガイドラインが公開 : 麻酔科学会

HOKUTO編集部

背景

高齢者の非心臓大手術､ TIVAと吸入麻酔で術後回復に差はあるか

非心臓大手術を受ける高齢者では､ 術後合併症の発生や医療サービスの利用が多い｡ 一方､ 全身麻酔の維持法としてTIVAまたは揮発性吸入麻酔を選択することが､ 術後の回復や安全性に及ぼす影響は明らかでない｡

本試験では､ TIVAが揮発性吸入麻酔と比べて､ 術後30日時点の生存･在宅日数を改善するかを検証するとともに､ 患者中心のアウトカムや術後回復への影響を評価した｡

研究デザイン

英国49施設で50歳以上の2,508例を2群に無作為化

2022年1月~2024年4月に英国保健サービス (NHS) の 49施設で実施された､ プラグマティック･多施設共同･非盲検の無作為化比較試験である (最終追跡2024年10月)｡ 対象は､ 待機的な非心臓大手術を予定する50歳以上の患者とした｡

患者は全身麻酔の維持法により以下の2群に1:1で無作為に割り付けられた｡ その他の周術期管理は担当医の裁量で行われた｡

• TIVA群 (1,254例)

　　 プロポフォール持続静注

• 吸入麻酔群 (1,254例)

　 揮発性吸入麻酔薬で麻酔を維持

主要評価項目は30日時点の生存･在宅日数*とした｡ 副次評価項目は90日時点の生存･在宅日数､ 30日･90日･6ヵ月時点の死亡率､ 3日目のQuality of Recovery-15 (QoR-15) スコア､ 1日目の患者満足度 (Bauer患者満足度質問票で評価)､ 3日目のせん妄 (4ATで評価)､ 意図しない術中覚醒､ 30日以内の重大な術後合併症などであった｡

*生存･在宅日数: 術後30日間のうち､ 生存して自宅で過ごした日数

結果

TIVAは30日生存･在宅日数を改善せず

無作為化された2,508例の平均年齢は67 (SD 8.9) 歳で､ 55%が男性であり､ 患者背景は両群でバランスがとれていた｡

30日時点の平均生存･在宅日数はTIVA群が22.5 (SD 6.8) 日､ 吸入麻酔群が22.4 (SD 6.6) 日であり､ 有意な群間差は認められなかった (発生率比 [IRR] 1.00, 95%CI 0.99-1.02, 調整p=0.68)｡

90日時点の生存･在宅日数､ 30日~6ヵ月時点の死亡率も差なし

副次評価項目の90日時点の生存･在宅日数､ 30日･90日･6ヵ月時点の死亡率､ 3日目のQoR-15スコアについても､ 両群間に差はなかった｡ 3日目のせん妄の程度は両群でおおむね同程度であり､ 大多数 (87.6%) はせん妄がみられなかった｡

TIVA群で術後の不快症状が少ない一方､ 術中覚醒2例

TIVA群では口渇､ 嗄声､ 悪心･嘔吐の報告率が低かった｡ 重大な合併症は全体の12.4%に発生したが､ 有意な群間差は認められなかった｡

確実またはほぼ確実な意図しない術中覚醒は2例報告され､ いずれもTIVA群で発生していた｡

結論

全身麻酔の維持にTIVAを用いても､ 30日時点の生存･在宅日数は改善せず

著者らは､ ｢非心臓大手術を受ける高齢者では､ 全身麻酔の維持をTIVAで行っても､ 吸入麻酔と比べて30日時点の生存･在宅日数の改善は得られなかった｣と報告している｡