Oliveiraらは､ エストロゲン受容体 (ER) 陽性HER2陰性の進行乳癌の2次治療以降における経口エストロゲン受容体分解薬 (SERD) camizestrantの有効性について､ フルベストラントを対照に第Ⅱ相多用量非盲検無作為化比較試験SERENA-2で検証した｡ その結果､ PFSの有意な改善を認めた｡ 本研究はLancet Oncolにて発表された｡ 

📘原著論文

Camizestrant, a next-generation oral SERD, versus fulvestrant in post-menopausal women with oestrogen receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer (SERENA-2): a multi-dose, open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2024 Nov;25(11):1424-1439. PMID: 39481395.

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

対象患者の上位3ヵ国がジョージア､ ウクライナ､ ロシアであることは､ 注目すべき点と言えます｡

🔢関連コンテンツ

PEPIスコア

術前ホルモン療法後のER陽性乳癌患者の予後予測

目的

次世代SERDと従来SERDの有効性を比較

ホルモン受容体 (HR) 陽性乳癌に対する内分泌療法は耐性が課題となっている｡ 本研究では､ 次世代経口SERDのcamizestrantと従来のSERDであるフルベストラントの有効性および安全性を比較検証した｡

研究デザイン

camizestrantは3つの用量投与群で検証

少なくとも1ラインの内分泌療法を受けて再発または進行した､ 18歳以上の閉経後ER陽性HER2陰性乳癌患者240例を､ 以下の4群に無作為に割り付けた｡

• 75mg群 : 74例

camizestrant 75mgを1日1回経口投与

• 150mg群 : 73例

camizestrant 150mgを1日2回経口投与

• 300mg群 : 20例

camizestrant 300mgを1日4回経口投与

• フルベストラント群 : 73例

フルベストラント500mgを筋肉内投与

主要評価項目はPFS

主要評価項目は担当医評価による全集団の無増悪生存期間 (PFS) とし､ 各用量群における臨床的有効性が評価された｡

なお､ 300mg群とフルベストラント群の有効性解析では､ 統計学的比較検証は行われなかった｡

結果

75mg群と150mg群でPFS改善

各群のPFS中央値を以下に示す｡ camizestrant 75mg群と150mg群で､ PFSの有意な改善を示した｡

• 75mg群 : 7.2ヵ月 

(90％CI 3.7-10.9ヵ月)

• 150mg群 : 7.7ヵ月

(90%CI 5.5-12.9ヵ月)

• フルベストラント群 : 3.7ヵ月 

(90%CI 2.0-6.0ヵ月)

75mg群 vs フルベストラント群のハザード比は0.59 (90％CI 0.42-0.82､ p=0.017)､ 150mg vs フルベストラントのハザード比は0.64 (90％CI 0.46-0.89､ p=0.0090) だった｡

Grade≧3のTRAEは全群で3％以下

治療関連有害事象 (TRAE) の発現率は､ 75mg群が53％､ 150mg群が67％､ 300mg群が70％､ フルベストラント群が18％だった｡

Grade 3以上のTRAE発現率は全ての群で3％以下であり､ 治療関連死亡は認められなかった｡

結論

ER陽性HER2陰性乳癌へのcamizestrant投与をさらに支持

著者らは ｢ER陽性HER2陰性乳癌におけるcamizestrant75mgおよび150mgは､ フルベストラントに比べてPFSを有意に改善した｡ この結果は､ camizestrantのさらなる治療開発を支持するものである｣ と報告した｡