Chowらは､ 房室ブロック患者における刺激伝導系ペーシング (CSP) と右心室中隔ペーシング (RVsP) の臨床成績を比較する無作為化比較試験を実施した｡ その結果､ CSP群ではRVsP群に比べ､ ペーシング誘発性心筋症の発生率､ および心臓再同期療法へのアップグレードの必要性の低下が認められ､ 複合エンドポイントの発生率が有意に低かった｡ 試験結果はJACC誌に発表された｡ 

📘原著論文

Clinical Outcomes of Conduction System Pacing vs Right Ventricular Septal Pacing in Atrioventricular Block: The CSPACE Randomized Controlled Trial. J Am Coll Cardiol. 2025 Aug 26;86(8):563-573. PMID: 40835365

👨‍⚕️HOKUTO監修医コメント

CSPACE試験のlimitationとしては､ オープンラベルによるバイアスの可能性､ 追跡期間が平均約25ヵ月に限られること､ 伝導系ペーシング成功率が約88%とやや低めであることに加え､ リード再手術率が右室群より高かった点が挙げられます｡

関連コンテンツ

成人先天性心疾患の不整脈に対するアプローチ

宮﨑 文先生によるご解説

背景

刺激伝導系ペーシングは､ 右心室ペーシングによる有害な転帰のリスクを軽減

房室ブロック患者に対する右心室ペーシングは､ ペーシング誘発性心筋症､ 心臓再同期療法へのアップグレードの必要性､ 心不全による入院､ および死亡のリスクを伴う｡ 刺激伝導系ペーシング (CSP) は､ これらの有害な転帰を軽減する有望なペーシング戦略である｡ 本研究では､ CSPと右心室中隔ペーシング (RVsP) の臨床成績を比較した｡

研究デザイン

CSP群とRVsP群を比較した無作為化比較試験

心臓再同期療法の適応がない房室ブロックに対するペーシング適応を有する202例を対象とし､ CSP群とRVsP群に1:1に無作為に割り付けた｡

主要評価項目は､ ペーシング誘発性心筋症､ 心臓再同期療法へのアップグレード､ 心不全による入院､ 全死亡を含む複合エンドポイントである｡

結果

複合エンドポイント発生率はCSP群7.17/100人年で有意に低下

CSPは101例中89例 (88.1%) で成功した｡

平均追跡期間25.2 ± 11.8ヵ月後､ 複合エンドポイントの発生率は､ CSP群7.17件/100人年に対し､ RVsP群では20.69件/100人年であり､ CSP群で発生率が低かった (HR 0.35､ 95%CI 0.19–0.64､ p<0.001)｡

これは主にペーシング誘発性心筋症の発生率の低下､ 心臓再同期療法へのアップグレードの必要性の低下によるものであり､ 心不全による入院および全死亡には有意差は認められなかった｡

ペーシング誘発性心筋症の発生率

• CSP群 : 4.58件/100人年
• RVsP群 : 14.69件/100人年

HR 0.31､ 95%CI 0.15–0.67､ p=0.002

心臓再同期療法へのアップグレードの必要性

• CSP群 : 0件/100人年
• RVsP群 : 1.92件/100人年

HR 1.65e⁻⁹､ 95%CI 0–∞､ p=0.043

なお､ リード再挿入はCSP群で多く発生した (CSP群 : 8例 [7.9%]､ RVsP群 : 1例 [1.0%]､ p=0.017)｡

結論

CSPはRVsPよりも優れた臨床成績を達成

著者らは､ ｢本試験結果は､ CSPがRVsPよりも優れた臨床成績を達成することを示しており､ CSPの房室ブロック患者への初期ペーシング技術としての適応を支持するものである｣ と報告している｡